首页> 成功案例 > 西南地区案例 >

贵州拆迁系列之:发改委不履行复议职责败诉案

发布时间:2016-06-17 17:02:51
贵州拆迁系列之——发改委不履行复议职责败诉案

引言:当地方的复议规定与《行政复议法》规定有冲突时,到底以何种规定为依据,被征收人难道只能默默吞下政府部门违法带来的恶果吗?
案件概况:
2014年,因毅昕驾校训练场及考场项目建设,贵州桐梓县苏某等五人拥有合法承包经营权的土地被纳入征地范围。随着时间的推移,苏某五人发现,此次征收过程中存在诸多严重违法行为。为了维护自己的合法权益,苏某等五人委托北京来硕律师事务所(以下简称来硕所)代理其征迁纠纷一案,来硕所指派燕薪、周彤律师承办该案。
办案经过:
案件办理过程中,两位律师经调查取证发现,桐梓县发展和改革局作出的91号项目备案通知存在违法情形。后在燕薪、周彤两位律师的指导下,依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定,苏某五人向遵义市发展和改革委员会申请行政复议。但法定答复期限过后,遵义市发展和改革委员会却并未作出复议决定,而是给苏某五人一回复,称该备案通知无任何违法之处,严重侵害了苏某五人的合法权益。
2015年10月12日,两位律师指导苏某五人就遵义市发展和改革委员会不履行复议职责的行为提起诉讼,要求撤销其作出的回复,并责令履行复议职责。
庭审中,遵义市发展和改革委员会辩称,根据《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》,贵州省已成为行政复议委员会试点省份。依据遵义市政府为此制定的《遵义市人民政府行政复议委员会试点工作方案》的规定,除市公安局以外的市政府各部门的行政复议申请,统一由遵义市人民政府的行政复议委员会办公室受理,审理后再以遵义市人民政府的名义作出复议决定。因此,其无权作出复议决定只能作出回复。
但燕薪和周彤律师认为,遵义市发展和改革委员会依据《遵义市人民政府行政复议委员会试点工作方案》辩解其无权作出复议决定存在明显的错误。遵义市发展和改革委员会在受理苏某五人的行政复议申请后理应作出复议决定之依据,为《行政复议法》第十二条及第二十八条的规定。根据该规定,对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,本级人民政府及上一级主管部门均可作为复议机关,而复议机关对受理的复议申请进行审查后,理应作出行政复议决定。然遵义市发展和改革委员会所称其其无权作出复议决定只能作出回复的依据——《遵义市人民政府行政复议委员会试点工作方案》,仅是遵义市的地方性规范文件。从法的位阶来看,《行政复议法》属全国人大常委会制定的法律,其位阶明显高于遵义市人民政府制定的《遵义市人民政府行政复议委员会试点工作方案》。因此,当《行政复议法》的规定与《遵义市人民政府行政复议委员会试点工作方案》的规定相冲突时,遵循上位法优于下位法的原则,应优先适用《行政复议法》的规定。
判决结果:
最终,人民法院作出判决,撤销遵义市发展和改革委员会作出的回复,并责令遵义市人民政府对苏某五人提出的行政复议申请在法定期限内重新作出行政复议决定。
律师说法:
征迁纠纷中,行政复议是在面对政府及各部门的违法行为时,法律赋予被征收人的有力武器,是被征收人维护自己合法权益的重要途径。只有剔除复议阶段政府机关的违法行为,才能更好地保障被征收人的合法权益。当地方的复议规定与《行政复议法》之规定冲突时,厘清应该适用的法律依据,才是保护被征收人合法权益的出路所在。